2015年5月1日，立案立案全国法院变立案审查制为立案登记制。登记改革实施以来，制改WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91bear%20crane截至2016年3月，革实全国法院登记立案1420万件，行年同比增长28.44%。全国随着改革的法院深入，一定意义上说，数同长期困扰群众行使诉权的比增“立案难”已成为历史。同时，立案立案法院工作面临一些难点：案多人少矛盾进一步加剧，登记恶意诉讼增多，制改诉前分流难度加大等。革实面对新的行年形势和问题，5月10日，全国最高人民法院举办座谈会，以总结经验、探讨解决路径。

改变

落实有案必立、有诉必理，WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91bear%20crane当场立案率超95%

进入本世纪以来，人民法院审判案件数量每年以10%左右的幅度持续攀升。“在立案审查制的法律背景下，一些面广量大、矛盾尖锐复杂、政策性强，特别是‘民告官’行政案件不可避免被挡在了法院大门之外，这在一定程度上缓解了人民法院的‘人案矛盾’，但群众‘立案难’问题却反映突出。”在5月10日举行的人民法院立案登记制改革一周年回顾与展望座谈会上，最高法立案庭庭长姜启波说。

为切实保障当事人诉权，党的十八届四中全会提出，改革案件受理制度，变立案审查制为立案登记制。2015年5月1日，按照中央全面深化改革领导小组部署，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》正式实施，人民法院全面实行立案登记制，对依法应该受理的案件做到“有案必立、有诉必理”。

姜启波介绍，最高人民法院改革立案工作机制，从简化立案程序，方便当事人行使诉权角度，对登记立案作了以下五点要求：第一，对起诉、自诉，做到一律接收诉状，出具书面凭证并注明收到日期。坚决杜绝“不收材料、不予答复、不出具法律文书”的行为。第二，对符合法律规定的起诉、自诉，应当当场予以登记立案。全国法院当场登记立案率超过95%，有的地方超过98%。第三，对当场不能判定是否符合法律规定的，在法律规定期限内仍不能决定的，应当先行立案。第四，对当事人提交的诉状和材料不符合要求的，一次性书面告知在指定期限内补正。第五，对当事人提起民事、行政起诉，只要符合条件，不管有没有当场交诉讼费，都应该立案。

现状

案件入口更畅通，4省法院立案数超100万件

有案必立，立案也在逐渐告别“排长队”的方式。法院系统以诉讼服务中心建设为契机，不断提升立案服务水平。如上海浦东新区法院开发了自助立案机，半年时间内立案4832件，平均立案时间只有15分钟。今年3月，该院又开发了“二维码”自助立案系统，一个月内立案1000多件，减少了当事人等待时间。江苏全省法院推行网上立案服务，仅2015年，全省网上立案25779件。

姜启波介绍，自2015年5月1日实行立案登记制改革以来，全国法院登记立案秩序井然，案件入口更加畅通。从全国总体情况看，截至2016年3月，全国法院登记立案数量1420万件，同比增长28.44%。其中，民事起诉979万件，同比增长25.40%；行政起诉22万件，同比增长60.97%；刑事自诉9882件，同比增长58.01%；国家赔偿申请6229件，同比增长120.57%；执行申请417万件，同比增长34.53%。

从各地区情况看，截至2016年3月，登记立案数量超过100万件的地区有4个，分别是江苏、浙江、山东、广东。其中，江苏法院立案数量接近120万件。就各地区同比增幅情况而言，同比增幅超过40%的地区有6个。其中，增幅最大的是陕西法院，同比增长62%。其次为河南、贵州、宁夏、云南、四川。

立案登记制改革后，案件数量增幅明显。为缓解审案压力，各地法院在改革中不断创新。

四川广安市中级法院在立案庭设立速审组，实行“简案快审”，全年速裁案件8000多件，占全部案件的33%，平均结案时间仅21天，大大缩短了办案周期。

问题

“奇葩”起诉出现，规制恶意诉讼缺乏依据

此前，最高人民法院派出10個(gè)督導(dǎo)組，分赴河北、遼寧、上海等地，釋明立案登記制改革法律適用问题，同時(shí)檢查開展登記立案工作的運(yùn)行情況，并詢問律師、當(dāng)事人對(duì)立案改革的意見建議。

據(jù)介紹，隨著立案登記制改革的深入推進(jìn)，一些新情況、新问题凸顯。

对立案登记认识存在偏差。有些人提出，立案登记制改革后，案件无须审查就可进入法院。这种认识上的偏差使得出现了网上热炒的“赵薇瞪我”等“奇葩”起诉。

行政案件立案面临巨大压力。行政案件同比增长60.97%，个别地区增幅超过100%，给后续审判工作带来巨大压力。此外，少数地区党政领导没有树立法治观念，仍以维护地区稳定为由，要求继续对诸如涉及当地重点工程的案件不予受理。

多元化解、诉前分流难度加大。立案登记制改革后，不少当事人拒绝选择诉前调解，多元化解机制难以全面落实，诉前化解空间不断压缩。

规制恶意诉讼缺乏明确法律依据。改革后恶意诉讼现象在各地普遍存在，且有上升趋势，如对基于同一行政行为或纠纷，反复提起不同类型诉讼；对已处理过的信访诉求，再次提出行政诉讼等。

对此，最高人民法院副院长景汉朝要求，加大对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉行为的惩治力度，制裁违法滥诉，专项调研惩治恶意诉讼工作，研究制定惩治恶意诉讼的规范性文件，推动立法机关修改完善法律。

同时，各级法院要严格落实防止领导干部干预司法相关规定，对于干扰登记立案工作的要如实记录、全程留痕。要严格依法立案，进一步完善诉讼服务措施，为人民群众提供最好的诉讼服务。