摘要：
23岁的物流为救物流公司押运员王先生在工作时，为救一名困在安检通道中的公司6岁幼童，右小腿卡在仪器中受伤并截肢。押运员见义勇幼童WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91zero%20gravity%20hoist他和家属因此将安检仪的致截肢产权单位中铁物流公司告上法院，索赔123万余元。物流为救昨天此案在北京铁路运输法院开庭审理。公司
年仅23岁的押运员见义勇幼童王先生原籍河南，事发时刚刚在一家物流公司担任押运员不到3个月。致截肢王先生说，物流为救去年7月3日晚，公司他作为物流公司的押运员见义勇幼童押运员，跟司机张某的致截肢车来到中铁物流公司所属的大兴区黄村基地，办理货物安检。物流为救WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91zero%20gravity%20hoist货车进入安检仪后，公司王先生下车步行到安检通道末端接车，押运员见义勇幼童这时张某的6岁孩子走进了安检通道，左脚被运行中的安检仪卡住，听到小孩呼救后，王先生立即进入安检通道救人，使小孩脱离危险，但他自己的右脚却被安检仪卡住，最后在消防人员的帮助下才被救出。此后王先生被送到右安门医院住院治疗，但因伤势严重，事故造成王先生右小腿截肢。
据了解，目前已安上假肢的王先生还在接受后续治疗。昨天的庭审中，王先生并没有到场，他的父母说，原本想让儿子出庭，但被他拒绝了，现在儿子情绪低落，除了自己的病友外对其他人都不愿面对。“年纪轻轻就失去了一条腿，以后他可怎么生活呢？”王先生的母亲抹着眼泪说。
王先生的父母认为，由于中铁物流公司安检通道的护栏有缺口，才导致儿子进入危险区域，最终导致事故发生，因此要求对方赔偿医疗费、假肢费用等123万余元的损失。
中铁物流公司的代理人则称，他们在事发现场已经尽到了充分的安全警示义务和措施，王先生作为一个成年人，在明知安检通道附近有较大危险的情况下，而且未通知物流公司就擅自进入救人，在主观上属于存在故意或重大过失，应当承担相应的责任。正确的救助步骤应当是先通知操作台停下机器，而不是贸然进入，他们认为，王先生救助孩子的行为应算见义勇为，但因中间存在过失，应属救助不当。而且事故原因是同王先生一起进场的女司机违反规定，将小孩违规带入场地，因此赔偿责任应当由孩子的家长也就是女司机承担。
此案将择日继续开庭审理。
...
23岁的物流为救物流公司押运员王先生在工作时，为救一名困在安检通道中的公司6岁幼童，右小腿卡在仪器中受伤并截肢。押运员见义勇幼童WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91zero%20gravity%20hoist他和家属因此将安检仪的致截肢产权单位中铁物流公司告上法院，索赔123万余元。物流为救昨天此案在北京铁路运输法院开庭审理。公司
年仅23岁的押运员见义勇幼童王先生原籍河南，事发时刚刚在一家物流公司担任押运员不到3个月。致截肢王先生说，物流为救去年7月3日晚，公司他作为物流公司的押运员见义勇幼童押运员，跟司机张某的致截肢车来到中铁物流公司所属的大兴区黄村基地，办理货物安检。物流为救WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91zero%20gravity%20hoist货车进入安检仪后，公司王先生下车步行到安检通道末端接车，押运员见义勇幼童这时张某的6岁孩子走进了安检通道，左脚被运行中的安检仪卡住，听到小孩呼救后，王先生立即进入安检通道救人，使小孩脱离危险，但他自己的右脚却被安检仪卡住，最后在消防人员的帮助下才被救出。此后王先生被送到右安门医院住院治疗，但因伤势严重，事故造成王先生右小腿截肢。
据了解，目前已安上假肢的王先生还在接受后续治疗。昨天的庭审中，王先生并没有到场，他的父母说，原本想让儿子出庭，但被他拒绝了，现在儿子情绪低落，除了自己的病友外对其他人都不愿面对。“年纪轻轻就失去了一条腿，以后他可怎么生活呢？”王先生的母亲抹着眼泪说。
王先生的父母认为，由于中铁物流公司安检通道的护栏有缺口，才导致儿子进入危险区域，最终导致事故发生，因此要求对方赔偿医疗费、假肢费用等123万余元的损失。
中铁物流公司的代理人则称，他们在事发现场已经尽到了充分的安全警示义务和措施，王先生作为一个成年人，在明知安检通道附近有较大危险的情况下，而且未通知物流公司就擅自进入救人，在主观上属于存在故意或重大过失，应当承担相应的责任。正确的救助步骤应当是先通知操作台停下机器，而不是贸然进入，他们认为，王先生救助孩子的行为应算见义勇为，但因中间存在过失，应属救助不当。而且事故原因是同王先生一起进场的女司机违反规定，将小孩违规带入场地，因此赔偿责任应当由孩子的家长也就是女司机承担。
此案将择日继续开庭审理。
