保价本为安心

货损依旧闹心

当保价低于实际价值时

是超万按比例赔偿

还是按保价赔偿

“高价低保”的货物破损

向物流公司索赔17000余元

某电气公司委托他人代办一批控制电缆的物流运输，委托某物流公司承运。元货院判该批货物实际价值达60000余元，物仅WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91crane%20operator%20agencies但托运人在办理保价时，保价比例仅声明价值7000元，千元并支付了相应保价费用。货损后法

货物运抵后，决按电气公司验收时发现部分电缆发生破损，赔偿遂向物流公司索赔货物损失17000余元。超万双方就赔偿金额协商未果，元货院判WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91crane%20operator%20agencies电气公司诉至江苏省宿迁市宿城区人民法院，物仅要求物流公司承担赔偿责任。保价比例

法院：保价条款有效

物流公司按比例赔偿1416元

法院经审理认为，千元本案的货损后法核心争议焦点在于保价条款中关于“声明价值低于实际价值时，按比例赔偿”的决按约定是否有效。经查，物流公司《电子运单服务协议》中明确约定：“若已选择保价，实际价值大于或等于声明价值时，托寄物部分损毁或内件短少，则按照声明价值和实际价值的比例赔偿。”

法院认定该条款合法有效：

从合同主体看，物流行业属于充分竞争领域，物流企业并不具备垄断或优势地位； 从协议内容看，保价服务属于可选项，托运人有权自主决定是否保价及保价金额，该条款仅是对赔偿金额的限制，并未排除托运人的主要权利； 从合同订立形式看，保价条款以红色加粗等醒目方式标注，托运人需点击“同意并不再提醒”方能继续操作，物流公司已尽到合理的提示说明义务； 从权利义务对等原则看，保价制度本质是风险共担机制，托运人支付相应保费，承运人承担保障责任，符合公平原则和商业逻辑。

綜上，法院確認涉案保價條款有效，雙方應依約履行。經核定貨物損失為12500元，判決物流公司按比例赔偿1416元。一審判決后，雙方均未提出上訴，本案判決現已生效。

法官：充分了解保价规则

合理选择保价金额

快递保价是快递服务中的一项增值服务，旨在为托运人提供更充分的保障。然而，实践中许多托运人在订立运输合同时，并未仔细阅读保价条款的具体内容，特别是赔偿计算方式，导致发生货损时陷入赔偿困境。

本案中涉及的“高价低保”现象较为普遍，即托运人为节省保价费用，对高价值货物声明较低的保价价值。当发生部分损毁时，是按照声明价值与实际价值的比例赔偿，还是在保价范围内全额赔偿，成为争议焦点。根据《中华人民共和国民法典》规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。快递公司保价条款中关于“实际价值大于或等于声明价值时，按照声明价值和实际价值的比例赔偿”的约定，不属于不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的格式条款，应为有效。

法官在此提醒，广大消费者在选择快递服务时要注意：

仔细阅读条款。认真阅读快递单背面的合同条款，特别是加粗、标红部分的保价与赔偿条款； 合理选择保价。如实按照托寄物实际价值选择保价，避免“高价低保”； 保留价值凭证。妥善保存货物价值证明，如购物发票、购销合同等，以便理赔时提供。

只有充分了解保價規則，合理选择保价金额，才能在發生貨損時避免陷入理賠困境，有效維護自身合法權益。